ゾンビはゆっくり歩いてくるもの。
逃げても、逃げても、どこまでも追ってくる。それが、ジョージ・A・ロメロ監督の映画で描かれたゾンビの恐怖だった。
ところが2004年、その常識を覆す映画が登場した。
『ドーン・オブ・ザ・デッド』である。
死者たちは走る。全力疾走で人間を追いかけ、わずかな隙を見逃さない。安全だと思っていた住宅街は一瞬で地獄になり、巨大なショッピングモールさえ、いつ崩壊してもおかしくない避難所へと変わってしまう。
監督は本作で長編映画デビューを飾ったザック・スナイダー。脚本は、後に『ガーディアンズ・オブ・ギャラクシー』などで知られるジェームズ・ガンが担当した。
しかし、この映画を単にゾンビが速くなったリメイク、と片づけてしまってよいのだろうか。
オリジナル版が描いた消費社会への風刺は、2004年版では本当に失われてしまったのか。そして生存者たちが必死に逃げ続けた先には、何が待っていたのか。
今回は、製作背景や興行成績、当時の評価を確認しながら、1978年版との違い、作品に隠された恐怖の構造を考察していく。
『ドーン・オブ・ザ・デッド』（2004）の作品情報
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 原題 | Dawn of the Dead |
| 製作年 | 2004年 |
| アメリカ公開 | 2004年3月19日 |
| 日本公開 | 2004年5月15日 |
| 監督 | ザック・スナイダー |
| 脚本 | ジェームズ・ガン |
| オリジナル脚本 | ジョージ・A・ロメロ |
| 製作 | リチャード・P・ルビンスタイン、マーク・エイブラハム、エリック・ニューマン |
| 撮影 | マシュー・F・レオネッティ |
| 編集 | ニーヴン・ハウィー |
| 音楽 | タイラー・ベイツ |
| 美術 | アンドリュー・ネスコロムニー |
| 上映時間 | 100分（劇場公開版） |
| 日本での年齢区分 | R15+ |
| 日本配給 | 東宝東和 |
製作会社にはユニバーサル・ピクチャーズ、ストライク・エンターテインメント、ニュー・アムステルダム・エンターテインメントが名を連ねる。
なお、劇場公開版とは別に109分のディレクターズ・カット版も存在する。
『ドーン・オブ・ザ・デッド』ディレクターズ・カット版Blu-rayをAmazonでチェック
あらすじ｜いつもの朝が世界の終わりになった
アメリカ・ウィスコンシン州ミルウォーキー。
病院で働く看護師アナは、いつもと変わらない一日を終え、夫ルイスと自宅で過ごしていた。
しかし翌朝、夫婦の寝室に隣家の少女ヴィヴィアンが現れる。
少女の様子がおかしい。
そして次の瞬間、彼女はルイスに襲いかかった。
首を噛まれたルイスは大量に出血し、やがて息絶える。ところが、死んだはずの夫が再び動き出し、今度はアナに襲いかかる。
命からがら家を飛び出したアナの目に映ったのは、崩壊し始めた住宅街だった。
道路では車が衝突し、人々が逃げ惑い、死者が生者を襲っている。
何が起こったのか。なぜ死者が動いているのか。
アナには理解できない。
逃走の途中で出会った警察官ケネスや、ほかの生存者たちとともに、彼女は巨大なショッピングモールへ避難する。
しかし、そこで待っていたのは安全な生活ばかりではなかった。
疑心暗鬼に陥る人間たち、増え続けるゾンビ、そして避難所の内部で起こる予想外の事件。
外に出ればゾンビに殺される。中にいても、いつまで生きられるかわからない。
閉ざされたショッピングモールで、生存者たちの長い悪夢が始まる。
ザック・スナイダー監督はどのように映画を作ったのか
CM監督から長編映画への挑戦
ザック・スナイダーは、本作以前から広告映像やミュージックビデオなどの分野で活動していた映像作家である。
しかし、長編劇映画の監督としては『ドーン・オブ・ザ・デッド』がデビュー作だった。
2024年に公開されたGQのインタビューで、スナイダーは製作の経緯を振り返っている。
製作者のエリック・ニューマンから企画の話を持ちかけられ、ジェームズ・ガンの脚本を読んだスナイダーは、自分ならどう映像化するかを考えた。
彼が製作側に提示した重要なアイデアが、猛烈な勢いで走るゾンビだった。
従来のゾンビ映画とは違い、ほとんど反応する暇も与えず、死者が生きた人間を襲撃する。
この演出方針が採用され、スナイダーは映画監督としての第一歩を踏み出した。
本人は撮影が非常に過酷だったことも語っている。
映画は約2,000万ドル台の予算で撮影され、本人の記憶では撮影期間は約60日だったという。
映画監督として実績がなかった人物に、ホラー映画の名作をリメイクさせる。
製作側にとっても、決して小さな挑戦ではなかったはずだ。
その後、スナイダーは『300〈スリーハンドレッド〉』（2006年）、『ウォッチメン』（2009年）などを監督する。
しかし、本作ですでに、後の作品に通じる特徴が表れている。
大勢の人間が入り乱れる画面構成、極端な状況を視覚的に描く演出、音楽と映像を組み合わせて強烈な印象を残す手法だ。
ジェームズ・ガンの脚本が生んだ人間ドラマ
脚本を担当したジェームズ・ガンは、単なるゾンビとの戦闘だけでなく、生存者同士の関係にも重点を置いた。
アナ、ケネス、マイケル、アンドレ、C.J.。
彼らは職業も性格も価値観も違う。
平和な社会であれば、親しくなることさえなかったかもしれない人間たちである。
しかし世界が崩壊すると、互いに協力しなければ生き残れない状況へ追い込まれる。
ここに、本作の人間ドラマが生まれる。
銃を持っている人間が正しいのか。知識を持つ人間が指導者にふさわしいのか。それとも、他人の命を守ろうとする人間こそ信頼できるのか。
本作では、こうした問題が絶えず浮かび上がる。
ガンは2011年のインタビューで、スナイダーが参加する前から脚本を書いており、監督決定後には密接に協力したことを語っている。
監督と脚本家の共同作業が作品の骨格を形成したことは、本人たちの発言からも確認できる。
主なキャストと登場人物
サラ・ポーリー／アナ
本作の中心人物となる看護師。
突然の災厄によって夫を失いながらも、ほかの生存者たちと協力しようとする。
アナが重要なのは、決して無敵のヒロインではないことだ。
銃撃戦の専門家でもなければ、特別な戦闘訓練を受けた人物でもない。
医療知識と判断力、そして人間を助けようとする気持ちを持っている。
彼女を主人公に据えたことによって、観客は普通の人間が世界の崩壊に直面する恐怖を実感できる。
ヴィング・レイムス／ケネス
生存者たちを支える警察官。
冷静な判断力と武器の扱いに長けているが、力だけで問題を解決できない現実にも直面する。
離れた銃器店に取り残されたアンディとの交流は、ケネスの人物像を理解するうえで重要だ。
互いに近づくことができない状況で、二人は文字によるコミュニケーションを続ける。
文明が崩壊しても、人間は誰かとのつながりを求める。
そのことを感じさせる関係である。
ジェイク・ウェバー／マイケル
冷静で協調性のある生存者。
極限状況において感情的になりやすい人々の間に入り、集団の意思決定を支える。
強引な支配者ではなく、周囲の意見を尊重しながら行動する人物として描かれている。
メキー・ファイファー／アンドレ
妊娠中の妻ルダを守ろうとする男性。
彼の行動には家族への愛情がある一方、その愛情がほかの生存者を危険にさらす場面もある。
本作における倫理的な葛藤を象徴する人物だ。
マイケル・ケリー／C.J.
ショッピングモールの警備員。
当初は威圧的で自己中心的な人物として登場する。
しかし物語が進むにつれ、彼の印象は変化していく。
本作で最も興味深い人物の一人である。
このほか、タイ・バーレルがスティーブ、ケヴィン・ゼガーズがテリー、リンディ・ブースがニコールを演じている。
制作秘話｜ショッピングモールはどう作られたのか
閉鎖予定の商業施設を改装した巨大セット
本作の撮影では、カナダ・オンタリオ州にあったソーンヒル・スクエア・モールが使用された。
この施設は閉鎖・解体が予定されていた建物だった。
2024年のCinema Scholarsの回顧記事によると、製作美術を担当したアンドリュー・ネスコロムニーらは、老朽化した施設を映画にふさわしい商業空間へ改装した。
記事では約4万5,000平方フィートの建物に、14の店舗や共有スペースなどを設けたと紹介されている。
これは約4,180平方メートルに相当する。
映画を見ていると、モール内部には不思議な生活感がある。
単なる撮影用の背景ではなく、人間が本当に暮らせそうな場所として存在しているからだ。
食料品、衣服、家具、娯楽用品。
必要なものは多くそろっている。
しかし、建物を出れば命を落とすかもしれない。
この現実味のある空間こそ、本作の閉塞感を支えている。
特殊メイクとデジタル技術
大量のゾンビを登場させるためには、特殊メイクの作業も不可欠だった。
特殊メイクにはデヴィッド・ルロイ・アンダーソンらが参加した。
彼は自身のスタジオの公式プロフィールでも、本作のゾンビ特殊効果を代表的な仕事として挙げている。
また、大量のゾンビがモールの外に集まる場面では、実際のエキストラとデジタル合成が組み合わされている。
この組み合わせは重要だ。
近距離で人間を襲うゾンビには、実際の俳優や特殊メイクによる肉体的な迫力がある。
一方、遠景には人間の数では再現が難しいほどの大群が映し出される。
目の前の敵は生々しく、遠くには絶望的な数の敵が存在する。
異なる技術を組み合わせることで、世界そのものが死者に占領されたような映像が完成している。
音楽も恐怖を演出する重要な要素
音楽を担当したのはタイラー・ベイツ。
本作では、ジョニー・キャッシュのThe Man Comes Aroundや、リチャード・チーズによるDown with the Sicknessのカバーなどが印象的に使用されている。
特に注目したいのは、恐怖映像と音楽の組み合わせだ。
激しい惨劇の映像に、宗教的な終末を連想させる歌が重なる。
あるいは、モール内部で比較的穏やかな時間が流れる場面に、ユーモラスなアレンジの楽曲が響く。
恐ろしい映像に恐ろしい音を重ねるだけではない。
音楽との落差によって、異常な世界をいっそう際立たせているのである。
2004年という公開時期にも意味がある
『ドーン・オブ・ザ・デッド』が公開された2004年は、ゾンビ映画が再び注目を集めていた時期だった。
2002年にはダニー・ボイル監督の『28日後…』がイギリスで公開されている。
同作に登場するのは、厳密にはゾンビと同一ではない、ウイルス感染によって凶暴化した人間たちだ。
しかし、その高速で襲撃する存在は、従来のゆっくり歩くゾンビとは異なる恐怖を広く印象づけた。
2004年には、エドガー・ライト監督の『ショーン・オブ・ザ・デッド』も登場する。
それぞれ方向性は違うが、ゾンビ映画を現代に適応させようとする動きが見て取れる。
ここで重要なのは、2004年版『ドーン・オブ・ザ・デッド』が走るゾンビを初めて発明した映画ではないことだ。
速く動く死者や感染者を描いた先行作品は存在する。
本作の功績は、高速のゾンビを大規模なハリウッド映画の映像技術と結びつけ、観客に強烈な体験を与えた点にある。
また、公開時期は2001年のアメリカ同時多発テロから約2年半後にあたる。
社会が突然崩壊する恐怖、情報の混乱、見知らぬ相手への不信感。
これらを当時の社会的不安と重ねて読むことはできる。
ただし、作品全体が同時多発テロの寓話として制作されたと断定できるわけではない。
この点は、製作者が明言した制作意図と、鑑賞者による時代背景からの解釈を区別する必要がある。
興行収入｜製作費の約4倍を稼いだ商業的成功
本作の興行成績を確認してみよう。
Box Office Mojoによる集計は以下のとおりである。
| 項目 | 興行データ |
|---|---|
| 製作費 | 約2,600万ドル |
| 北米公開初週末 | 約2,672万ドル |
| 北米累計興行収入 | 約5,902万ドル |
| 世界累計興行収入 | 約1億228万ドル |
一方、The Numbersでは、製作費を2,800万ドル、世界興行収入を約1億345万ドルと集計している。
このため、世界興行収入は集計機関によって若干異なる。
ただし、いずれの数字でも1億ドルを突破した点は共通している。
公開初週末で北米興行ランキング1位
2004年3月19日に北米公開された本作は、最初の週末で2,672万2,575ドルを記録した。
The Numbersによると、公開初週末の興行ランキングでは第1位だった。
北米での累計興行収入は約5,900万ドル。
製作費が2,600万ドルだったと仮定すると、Box Office Mojoの世界興行収入は製作費の約3.93倍に相当する。
計算すると、
1億2278万712ドル ÷ 2600万ドル ≒ 3.93倍
となる。
もっとも、これは映画館での売上と製作費を比較した倍率であり、映画会社の純利益を意味するものではない。
映画館側の取り分、宣伝費、配給費などが別に存在するからだ。
正確な最終利益は、公表資料だけでは確認できない。
それでも、本作が製作費に対して大きな興行収入を獲得したことは間違いない。
日本での興行収入は？
日本では2004年5月15日に東宝東和配給で公開された。
ただし、今回確認した主要な一次資料・興行データベースでは、日本国内の確定興行収入を十分に裏づけることができなかった。
したがって、国内興行収入については数値を断定しない。
海外での評判｜高評価だが満場一致ではない
Rotten Tomatoesでは77％が肯定的評価
Rotten Tomatoesでは、確認時点で193件の批評家レビューに基づく肯定的評価の割合が77％となっている。
一般観客の評価指標であるPopcornmeterも77％だった。
サイトの批評家総評は、オリジナル版への敬意を保ちながら、独立した作品として成立している点を評価している。
ただし、77％とは100点満点で77点という意味ではない。
肯定的な批評の割合を示す数字である。
Metacriticでは59点
Metacriticでは37件の批評に基づき、100点満点中59点だった。
こちらは賛否が分かれる評価に分類される。
Rotten Tomatoesの77％とMetacriticの59点は、一見すると大きく違って見える。
しかし評価方法が異なるため、必ずしも矛盾ではない。
多くの評論家が一定以上には面白い、と判断していても、映画としての完成度を厳しく採点すれば評価が伸び悩むことはある。
本作は、そのような評価の分かれ方を示す作品といえる。
ロジャー・イーバートの批評
アメリカの著名な映画評論家ロジャー・イーバートは、2004年3月19日に本作のレビューを公開した。
彼は、新版の映像技術や洗練された仕上がりを認めている。
しかし、オリジナル版と比較すると、消費社会を風刺する視点や皮肉なユーモアが弱まっていると論じた。
つまり、映像としては進化しているが、映画が観客に問いかける内容は薄くなっているのではないか、という批判である。
この指摘は、本作を考察するうえで避けて通れない。
1978年版『ゾンビ』との違い
2004年版を理解するためには、1978年版との比較が欠かせない。
| 比較項目 | 『ゾンビ』（1978） | 『ドーン・オブ・ザ・デッド』（2004） |
|---|---|---|
| 監督 | ジョージ・A・ロメロ | ザック・スナイダー |
| ゾンビの動き | 基本的にゆっくり | 猛烈な速度で走る |
| 中心的な恐怖 | 包囲、増殖、逃げ場の喪失 | 突発的な襲撃、混乱、逃走 |
| モールの意味 | 消費社会への風刺 | 一時的な避難所、崩壊する安全 |
| 展開 | 比較的ゆったりした場面も多い | アクションと危機が連続 |
| 人間同士の対立 | 略奪者との衝突が重要 | 集団内部の不信感や判断の対立 |
| 作品の印象 | 社会風刺を含む終末ホラー | サバイバルアクションホラー |
オリジナル版が描いた消費社会への皮肉
ロメロ監督の『ゾンビ』には、明確な社会風刺が存在する。
ゾンビたちは、なぜかショッピングモールに集まってくる。
生前の習慣を引きずるように、買い物をする場所へ戻ってくるのである。
一方、生き残った人間たちも、モールに存在する商品や豊かな生活環境を享受する。
世界が崩壊しているにもかかわらず、彼らは物質的な豊かさを楽しもうとする。
ここに強烈な皮肉がある。
ゾンビが消費社会に支配されているのか。それとも、生きた人間も同じように消費社会から抜け出せないのか。
ロメロ自身は、英国映画協会BFIのインタビューでも、ショッピングモールが作品の発想につながったことを語っている。
1978年版は、ゾンビを恐怖の対象として描くだけではなく、人間社会を映し出す鏡として利用した映画だった。
2004年版は消費社会への批判を捨てたのか
確かに新版では、オリジナル版のような露骨な消費社会への風刺は弱まっている。
しかし、モールという舞台がまったく意味を失ったわけではない。
この点については、後半で詳しく考察したい。
【ネタバレ考察】走るゾンビが変えたのは恐怖の速度だけではない
ここからは映画の重要な展開と結末に触れる。
走るゾンビは「考える時間」を奪った
1978年版のゾンビは、ゆっくり近づいてくる。
一体なら逃げられるかもしれない。
しかし数が増え、逃げ道がふさがれていくと、やがて抵抗できなくなる。
これは、時間をかけて迫る絶望の恐怖である。
一方、2004年版では違う。
気がついた瞬間には襲われている。
助けを呼ぶ暇も、家族を救う方法を考える暇もない。
つまり、新版のゾンビが奪っているのは、単なる安全だけではない。
人間が判断するための時間そのものを奪っているのである。
冒頭でアナの夫が襲われる場面は、その典型だ。
彼女は状況を理解しようとするが、事態の進行があまりにも速い。
家族が死んだことを受け入れる前に、その家族から逃げなければならない。
悲しむ時間さえ与えられない世界。
これこそ本作の恐怖の本質ではないだろうか。
ショッピングモールは安全地帯ではなく巨大な檻
モールに立てこもった生存者たちは、しばらくの間、比較的安全な生活を送る。
食料も衣服もある。電気や設備も利用できる。
外の世界が地獄に変わっても、内部には文明の残骸が残されている。
だが、ここに奇妙な矛盾がある。
モールは人々を外敵から守る。
その一方で、人々が外へ出る自由を奪っている。
建物が巨大であればあるほど、内部の生活は快適になる。
しかし、快適さに慣れるほど外の危険に立ち向かうことは難しくなる。
1978年版では、物質的な豊かさに囚われる人間の姿が描かれていた。
2004年版では、それを生存のための合理的な行動として見せながら、やがて避難所そのものを脱出すべき場所に変えてしまう。
この違いは興味深い。
旧作では「豊かさに囚われる人間」を描き、新版では「安全に囚われる人間」を描いた、と解釈できるからだ。
C.J.という男が示す権力と責任
ショッピングモールの警備員C.J.は、最初から好人物として描かれているわけではない。
彼は銃や施設の管理権限を利用し、生存者たちに対して強引な態度を取る。
社会が正常に機能していれば、警備員の権限には一定の限界がある。
しかし、警察も行政も機能しなくなった世界ではどうなるだろうか。
武器と施設を管理する人間が、そのまま支配者になりかねない。
C.J.の姿は、秩序が崩壊した社会で権力が生まれる過程を示しているようにも見える。
ところが、彼は物語の終盤で変化する。
他人を従わせようとしていた男が、自分以外の人間を守るために行動するようになるのだ。
この人物の変化は、本作の重要な見どころである。
人間の価値は、最初から善良だったかどうかだけでは決まらない。
危機の中でどのような選択をするかによって、人間は変わることができる。
C.J.には、その可能性が描かれている。
アンドレとルダが問いかける「家族を守ること」の限界
本作で特に重い意味を持つのが、アンドレと妊娠中の妻ルダの物語だ。
アンドレは妻と生まれてくる子どもを守ろうとする。
その気持ち自体は理解できる。
しかし、愛する相手を失いたくないという思いが強くなりすぎると、現実から目をそらすようになる。
感染の危険を周囲に知らせず、家族だけを守ろうとする判断は、結果的にほかの生存者たちの命も危険にさらす。
ここには簡単に答えを出せない問題が存在する。
自分の家族を救うためなら、他人を危険にさらしてもよいのか。
家族への愛情と、集団の安全はどちらを優先すべきなのか。
この葛藤は、単なるゾンビとの戦いよりも複雑だ。
ゾンビは本能に従って襲ってくる。
しかし人間は、愛情や恐怖を理由に、自分の意思で間違った選択をすることがある。
その意味で、アンドレの物語は人間の弱さを描いている。
アンディの銃器店が象徴する孤独
ショッピングモールの向かいにある銃器店には、アンディという男性が取り残されている。
彼は武器を持っている。
しかし、武器があっても自由に外へ出られるわけではない。
建物の周囲には大量のゾンビが存在し、やがて食料の問題も深刻になる。
ケネスとアンディは離れた建物同士で文字を使って交流する。
この関係が印象的なのは、二人が物理的には近くに存在していることだ。
互いの姿を見ることができても、助けに行くことは容易ではない。
世界が崩壊したとき、人間は武器や食料だけでは生きられない。
誰かとつながっているという実感も必要になる。
アンディの孤立した状況は、そのことを教えてくれる。
逃走計画が示す希望と無謀さ
生存者たちは最終的に、モールを離れて港へ向かう計画を立てる。
装甲を施したバスを使い、ゾンビの群れを突破しようとするのだ。
だが、この計画は決して安全とはいえない。
モールに残れば食料や感染の問題がある。
外へ出れば、即座に襲撃される危険がある。
どちらの選択にも命を失う可能性が存在する。
ここで作品が描いているのは、最善の選択が必ずしも安全な選択ではないという現実だ。
特に、他人を救おうとする行動が、かえって多くの仲間を危険にさらす場面は象徴的である。
善意が正しい結果を保証するわけではない。
しかし、その危険を理由に他者を見捨てることも、簡単には正当化できない。
この倫理的な迷いが、物語に人間らしさを与えている。
エンドクレジットの映像が意味するもの
本作を語るうえで見逃せないのが、エンドクレジットに挿入される映像だ。
生存者たちはモールからの脱出を目指し、船で新たな場所へ向かう。
通常の映画なら、ここで多少の希望を残して終わっても不思議ではない。
しかし本作は、そんな観客の期待を裏切る。
撮影された映像からは、逃げ延びた先も安全とは限らないことがわかる。
目的地に到着したことは、救済を意味しない。
むしろ、生存者たちは別の絶望へ向かっていたのかもしれない。
ただし、映像から登場人物全員の最終的な生死を確定することは難しい。
重要なのは、映画が明確な救済を提示しないことだ。
モールを脱出すれば助かる。
船に乗れば助かる。
島へ行けば助かる。
人間は危機に直面するたび、新しい安全地帯を探そうとする。
しかし、その安全が実在する保証はどこにもない。
映画の最後まで見せることによって、製作者はその不安を観客の中に残すのである。
ロメロ監督は2004年版をどう評価したのか
オリジナル版の監督ジョージ・A・ロメロは、2004年版に対して複雑な評価を示している。
2004年のDread Centralによるインタビューでは、予想していたよりも良い作品だったと述べ、ザック・スナイダーの演出を評価した。
しかし同時に、作品が本来持っていた意味を失い、アクション映画になってしまったという趣旨の批判もしている。
2010年のワシントン・ポストのインタビューでも、冒頭約20分の出来を高く評価しながら、その後はテレビゲームのようになったと語った。
つまり、ロメロはリメイク版を全面的に否定していたわけではない。
映画の技術的な完成度と、自身が重視していた社会批評性を分けて評価していたのである。
この意見には、納得できる部分がある。
オリジナル版の恐怖には、人間そのものを風刺する鋭さがあった。
モールに集まるゾンビたちは、まるで生きていたころの人間の姿を映している。
ところが2004年版のゾンビは、何かを象徴する存在というよりも、直接的な殺戮の脅威として描かれている。
だからこそ、走るゾンビを高く評価するかどうかによって、作品への印象も大きく変わるのだろう。
本作の優れた点と気になる点
冒頭の世界崩壊は圧倒的
最大の長所は、やはり冒頭の展開だ。
平凡な住宅街が、わずかな時間で完全に崩壊する。
観客には十分な説明が与えられない。
アナと同じように、理解できない事態を目の前に突きつけられる。
説明よりも体験を優先する演出が効果的で、ゾンビ映画の導入として非常に印象が強い。
キャラクターの対立が物語を支える
アナ、ケネス、C.J.、アンドレたちは、それぞれ異なる価値観を持っている。
そのため、単にゾンビを倒していくだけの映画にはなっていない。
安全を確保すること、他人を助けること、自分の家族を守ること。
どの行動を優先すべきなのかという判断の違いが、映画に緊張感を生み出す。
社会風刺はオリジナル版より弱い
一方で、ロメロが指摘した問題も無視できない。
2004年版は、逃走や銃撃戦、派手なアクションを重視する。
そのぶん、ショッピングモールという舞台に含まれる社会的な意味を掘り下げる時間は少ない。
特に、旧作の消費社会批判を期待した観客にとっては、物足りなさが残るだろう。
展開の都合が目立つ場面もある
登場人物が感情に流され、危険な行動を取る場面もある。
それを人間らしさとして受け止められるか、脚本上の都合として感じるかで評価は変わる。
危険な状況であえて無謀な選択をする人物たちに、共感できない観客もいるはずだ。
また、大勢の人物が登場するため、全員の過去や心理が十分に掘り下げられているとはいえない。
本作のスピード感は長所である一方、人間ドラマを深く描くための時間を制限している。
ディレクターズ・カット版も存在する
本作には劇場公開版とは別に、109分のディレクターズ・カット版がある。
国内で発売されたDVDやBlu-rayの製品情報でも確認できる。
未公開シーンが追加されているため、劇場公開版を見た人が別の角度から作品を楽しむ方法として価値がある。
また、DVDには特殊メイクのメイキングや、映画内で登場する銃器店に関係した特典映像などが収録された商品も存在する。
製作過程まで知りたい人には、こうした資料も興味深い。
『ドーン・オブ・ザ・デッド』ディレクターズ・カット版Blu-rayをAmazonでチェック
『ドーン・オブ・ザ・デッド』は名作リメイクなのか
1978年版と2004年版では、ゾンビの役割が大きく違う。
旧作のゾンビは、ゆっくり歩きながら、生きている人間の愚かさを映し出していた。
新版のゾンビは、猛烈な勢いで襲いかかり、人間が持っていた時間と余裕を奪っていく。
どちらが優れているかは、ホラー映画に何を求めるかによって変わる。
社会風刺や人間社会への批判を重視するなら、ロメロ版の方が深く感じられるだろう。
一方、突然崩壊する日常、逃げ場を失う恐怖、息つく暇もないサバイバルを求めるなら、スナイダー版には非常に強い魅力がある。
私が本作で興味深いと感じるのは、ゾンビに追われる人間が、安全な場所を求め続けることだ。
家を捨て、モールに入り、モールを捨て、船で島へ向かう。
ところが、どこへ行っても絶対に安全な場所は見つからない。
人間はなぜ、そこに安全があると信じたがるのだろうか。
そして、安全を求めることと、生きることは本当に同じなのだろうか。
『ドーン・オブ・ザ・デッド』は、見る者にそんな疑問を残す。
ロメロ版の社会風刺には及ばない部分があるとしても、別の方向から終末の恐怖を描いた作品として、十分に考察する価値がある。
1978年版が「人間はなぜ消費するのか」を問いかけた映画なら、2004年版は「人間は何を信じて逃げ続けるのか」を問いかけた映画なのかもしれない。
同じ『Dawn of the Dead』という原題を持ちながら、その恐怖の姿は大きく変わった。
そこにこそ、このリメイクを見比べる面白さがある。
参考資料・情報源
記事中の作品データや制作情報は、以下の資料を参照した。
- Universal Pictures公式作品情報
- American Film Institute — Dawn of the Dead (2004)
- 映画.com — ドーン・オブ・ザ・デッド
- Box Office Mojo — Dawn of the Dead
- The Numbers — Dawn of the Dead (2004)
- Rotten Tomatoes — Dawn of the Dead
- Metacritic — Dawn of the Dead
- Roger Ebert — Dawn of the Dead Review
- Dread Central — George Romero Interview
- British Film Institute — George A. Romero Interview
- Cinema Scholars — 20th Anniversary Retrospective
- GAGA — ディレクターズ・カット版製品情報
※数値は参照先の確認時点のもの。批評サイトの評価や興行データは更新される場合がある。制作上の事実と作品の解釈を区別し、考察部分には筆者の見解を含む。
