人形が怖い。
それだけなら、ホラー映画としては珍しい話ではない。
不気味な顔をした人形が突然動き出す。誰もいない部屋で笑い声を上げる。持ち主を追いかけ回す。人形ホラーと聞けば、そんな光景を想像する人も多いだろう。
ところが、2014年に公開されたアナベル 死霊館の人形は、少し違った方法で観客を恐怖に陥れた。
この映画の主役である人形は、基本的に自分から動かない。
ただ椅子に座っているだけなのに、恐ろしく見える。部屋の隅に置かれているだけなのに、何かが起こりそうな気配がする。
2013年の大ヒットホラー、死霊館に登場した不気味な人形。その存在を独立した映画へ発展させたのが本作である。
興味深いのは、興行的には大成功を収めながら、批評家からは厳しい評価を受けたことだ。
製作費約650万ドルに対して、世界興行収入は約2億5700万ドル。製作費の約40倍に相当する興行収入を記録した一方、Rotten Tomatoesの批評家による肯定的評価は28％にとどまっている。
なぜ、これほど観客を集めた映画の評価が低いのか。
本作の恐怖はどこにあり、何が物足りなかったのか。
監督の発言、製作背景、興行成績、批評を確認しながら、人形に隠された恐怖と物語の本当の主題を考察していきたい。
アナベル 死霊館の人形とは？作品の基本情報
死霊館から誕生したスピンオフ映画
アナベル 死霊館の人形は、2014年製作のアメリカの超自然ホラー映画である。
アメリカでは2014年10月3日に公開され、日本では2015年2月28日に劇場公開された。上映時間は約99分。日本ではPG12指定となっている。
監督はジョン・R・レオネッティ。製作にはジェームズ・ワンとピーター・サフランが参加し、脚本はゲイリー・ドーベルマンが担当した。
主要スタッフは以下のとおり。
- 監督：ジョン・R・レオネッティ
- 製作：ジェームズ・ワン、ピーター・サフラン
- 脚本：ゲイリー・ドーベルマン
- 撮影：ジェームズ・ニースト
- 編集：トム・エルキンス
- 音楽：ジョセフ・ビシャラ
- 美術：ボブ・ジームビッキー
- 配給：ワーナー・ブラザース映画
主演のミア・フォームを演じるのはアナベル・ウォーリス。夫ジョン役にはウォード・ホートンが起用された。
さらに、重要人物エブリンをアルフレ・ウッダード、ペレズ神父をトニー・アメンドーラ、クラーキン刑事をエリック・ラディンが演じている。
ジェームズ・ワンが監督しなかった理由より重要なこと
死霊館を監督したジェームズ・ワンは、本作では監督を務めていない。
代わって監督に起用されたレオネッティは、ワンと長年仕事をしてきた撮影監督だった。
インシディアスや死霊館でも撮影を担当しており、ワン作品特有のカメラワークや恐怖演出を熟知している人物である。
したがって、本作は単純に別の監督へシリーズを任せた作品ではない。
すでに完成していた死霊館の映像的な特徴を、近い立場で理解していた映画人へ引き継いだ作品だった。
ただし、映像的な技術を共有していることと、同じ完成度の物語を作れることは別問題である。
この違いが、後に本作の評価を分けることになる。
あらすじ｜幸せな家庭に持ち込まれた不気味な人形
物語の舞台は、1960年代末から1970年代初頭を思わせるアメリカ。
医師になるため勉強を続けるジョンと、第一子の誕生を待ち望む妻ミアは、穏やかな生活を送っていた。
ある日、ジョンは人形収集が趣味のミアに、彼女が以前から探していたアンティーク人形をプレゼントする。
白いドレスを着た人形は、二人にとって幸福の象徴になるはずだった。
しかし、その夜に惨劇が起こる。
隣人のヒギンズ夫妻が殺害され、さらにカルト集団に関係する男女がジョンとミアの家へ侵入。妊娠中のミアも襲撃を受けてしまう。
警察が駆けつけるものの、侵入者の女性は人形を抱きながら自ら命を絶ち、その血が人形に付着する。
その女性の名前はアナベル・ヒギンズだった。
事件後、ミアの周囲で不可解な現象が起こり始める。
誰も触れていないはずの物が動き、家の中に異様な気配が漂う。
恐怖に耐えられなくなったミアは人形を処分し、その後、娘リアを出産する。
一家は新しいアパートへ引っ越すが、捨てたはずの人形が再び姿を現す。
場所を変えても終わらない怪奇現象。
そして、悪魔が本当に狙っていたものが次第に明らかになっていく。
人形に取りついたのはアナベルの幽霊なのか？
アナベル・ヒギンズと悪魔を混同してはいけない
本作の物語で重要なのは、人形そのものが悪魔になったわけではないという点だ。
事件を起こした女性アナベル・ヒギンズは、悪魔崇拝に関係するカルト集団の一員だった。
彼女の死と血によって、人形は邪悪な存在と結びつく。
しかし、映画で描かれる怪奇現象を、すべてアナベルという女性の幽霊による行動だと考えるのは適切ではない。
人形は悪魔が人間に接近するための媒体として機能している。
つまり、アナベル人形そのものが恐怖の最終的な正体ではない。
本当に恐ろしいのは、人形を通じて人間の魂を狙う存在である。
この設定は、単なる幽霊人形の映画と悪魔憑依映画を区別する重要な要素になっている。
なぜ悪魔は人形を利用するのか
ここからは映画の設定に基づく考察である。
人形は人間にとって、特別な存在だ。
子供にとっては友達になり、大人にとっては思い出や愛情を象徴する。
ミアにとっても、ジョンから贈られた人形は夫婦の幸福を感じさせる品物だった。
悪魔は、その意味を逆転させてしまう。
愛情の証として受け取った物が、恐怖を運ぶ存在へ変わる。
本来は守られるべき家庭に置かれた物が、家族の安全を脅かす。
人形に特別な意味を持たせることで、悪魔はミアの日常そのものを壊していくのである。
人形を捨てても恐怖が終わらない理由も、ここから理解できる。
問題は物体を所有していることだけではない。すでに家族が邪悪な存在に狙われていることが問題なのだ。
アナベルはなぜ動かないのに怖いのか？
チャッキーとは正反対の恐怖演出
人形ホラーの代表作にはチャイルド・プレイがある。
チャッキーは自ら動き、話し、武器を使って人間を襲う。
その恐怖は分かりやすい。危険な人形が意思を持って行動するからだ。
一方、アナベル人形は基本的に動かない。
監督のレオネッティは公開当時のインタビューで、チャッキーのような映画にはしないと意識的に決めたことを説明している。
人形が勝手に動く姿を見せるのではなく、気づけば違う場所に置かれているという不気味さを重視したのだ。
これは非常に興味深い選択である。
動く人形は、画面に映った瞬間から危険な存在だと分かる。
しかし動かない人形は、いつ危険になるのか分からない。
観客は何も起こっていない場面でも、顔や手、目の向きを警戒することになる。
恐怖が実際に起きる前から、観客自身が恐怖を作り出してしまうのである。
人形の表情が変わって見える仕組み
アナベル人形の顔は、最初から不気味な造形をしている。
大きな目、不自然な笑顔、人間に似ているのに人間ではない表情。
それだけでも違和感がある。
さらに監督は、物語の進行に合わせて人形の目の印象を変える工夫を取り入れたと語っている。
最初は比較的きれいだった人形が、次第に邪悪な存在へ見えていく。
人形が動いていなくても、光の当たり方や目の変化によって、観客が受け取る印象は変わる。
ここに本作の映像演出の面白さがある。
恐怖の対象が実際には行動していないのに、観客はそこに意思を感じてしまう。
アナベル人形は、何かをすることで怖がらせる存在ではない。
何かをするかもしれないと思わせることで、恐怖を生み出しているのだ。
本当に怖いのは人形ではなく母親の孤独
ミアが追い詰められていく理由
本作を単なる人形ホラーとして見ると、不可解な現象が次々に起こる映画で終わってしまう。
しかし、ミアの立場に注目すると別の恐怖が浮かび上がる。
彼女は妊娠中に凶悪事件へ巻き込まれ、その後も不安を抱えながら出産する。
生まれた娘を守らなければならない。
ところが、家庭内では説明のつかない出来事が続いている。
夫のジョンは医師を目指して忙しく、常に彼女のそばにいられるわけではない。
そのため、怪奇現象を直接経験するのは主にミアである。
自分には明らかに見えている危険を、周囲の人間に十分理解してもらえない。
この孤独こそ、彼女を追い詰める大きな要因になっている。
母親としての責任が恐怖を増幅させる
ミアが一人で暮らしていたなら、物語の意味は違っていただろう。
恐ろしい現象が起きれば、その場所から逃げるという選択肢も考えられる。
しかし、ミアには守るべき赤ん坊がいる。
娘の命に関わる危険を感じながら、原因も分からず、逃げても現象が続く。
母親としての責任感が強いほど、不安も大きくなる。
特に重要なのは、悪魔がミア自身だけでなく、娘リアにも危険を及ぼすことだ。
自分が傷つくことより、わが子が傷つくことを恐れる。
その感情を利用して、悪魔はミアの判断を追い詰めていく。
本作の恐怖は、超自然現象だけで成立しているわけではない。
子供を守りたいという自然な愛情が、悪魔によって弱点に変えられてしまうところにある。
ローズマリーの赤ちゃんから受けた強い影響
ミアとジョンという名前には意味がある
本作の時代設定や物語を見て、1968年公開のローズマリーの赤ちゃんを思い浮かべる人もいるだろう。
それは偶然ではない。
レオネッティ監督はインタビューで、ローズマリーの赤ちゃんが本作の大きな着想源であることを明言している。
さらに、主人公夫妻の名前も同作品の出演者に由来する。
ミアは主演女優ミア・ファロー、ジョンは俳優ジョン・カサヴェテスを意識したものだという。
これは監督自身が説明した、確認できる制作上の意図である。
二つの映画には共通点も多い。
妊娠中の女性、悪魔に関係する人々、安心できるはずの住居、周囲への不信感。
どちらも女性の身体と子供をめぐる不安を、悪魔という存在で描いている。
しかし両作品の恐怖には決定的な違いがある
ローズマリーの赤ちゃんが恐ろしいのは、身近な人間を信頼できなくなることだ。
日常生活の中に不安が入り込み、親しい人物の行動さえ疑わしく見えてくる。
主人公が抱く疑念と観客の疑念が重なり、心理的な恐怖が強くなる。
対して、アナベル 死霊館の人形は、邪悪な存在がいることを比較的はっきり示す。
物音、影、突然の怪奇現象などによって、観客は超自然的な危険を認識する。
つまり本作は、心理的な不安を長く引き延ばすより、目に見える恐怖を積み重ねる方向へ進んでいる。
これは娯楽映画として分かりやすい一方、観客の想像力に任せる部分を減らしてしまう。
古典ホラーへの敬意は感じられるものの、その心理的な奥深さを十分に継承できたかどうかは議論の余地がある。
ジョン・R・レオネッティ監督の映像演出を考察
地下室とエレベーターの恐怖は本作屈指
本作で特に印象的なのが、地下室とエレベーターを使った場面である。
地下室という場所には、もともと閉塞感がある。
薄暗く、見通しが悪く、周囲の様子を把握しにくい。
そこへ人間の姿とは異なる邪悪な存在が現れることで、恐怖が一気に強まる。
さらにエレベーターは、本来なら別の階へ移動するための安全な設備である。
ところが、その機能が期待どおりに働かない。
逃げるための装置が、逃げられない空間に変わってしまう。
安全なはずの場所や物が突然信用できなくなる。
これは映画全体のテーマとも一致している。
自宅、人形、アパート、エレベーター。日常の中にある物が、次々と安心を奪う存在へ変わっていくのだ。
カメラの技術だけでは映画は完成しない
レオネッティは撮影監督として高い経験を持つ人物であり、光と影、構図を使った恐怖の演出に強みがある。
ただし、本作を見ていると、映像が巧みであることと物語が面白いことは必ずしも一致しないと感じる。
恐怖の場面は計算されている。
人形の置き方も、暗がりの使い方も工夫されている。
しかし、その場面が終わったあと、登場人物の心理や物語の意味がどれだけ深まったかと問われると、十分とは言い切れない。
映像で驚かせることには成功しても、その恐怖が登場人物の人生や価値観を変えるほどの重みを持つとは限らないのである。
この点が、本作の長所であり弱点でもある。
制作秘話｜短期間の撮影で生み出された大ヒット作
脚本の初稿は12日、撮影は25日と報道
公開当時のTheWrapの取材記事では、ゲイリー・ドーベルマンが脚本の初稿を12日で執筆し、撮影期間は25日だったと紹介されている。
非常に短い製作スケジュールだったことが分かる。
短期間で映画を完成させるには、限られた場所と登場人物を効果的に使う必要がある。
本作で家庭内の怪奇現象が中心となり、大規模な特殊効果よりも照明や音響による恐怖が重視された背景には、こうした製作条件も関係していたと考えられる。
ただし、短期間の撮影そのものが作品の評価を下げたと断定することはできない。
低予算で優れた作品が作られる例は数多くあるからだ。
重要なのは、限られた製作条件をどのように映画の個性へ変えるかということである。
撮影現場でも怪奇現象が起きたという証言
本作の製作現場には、興味深い逸話が残されている。
レオネッティ監督は、ロケーションを調査していた際、窓ガラスのほこりに三本の指のような跡を発見したと語っている。
しかも、映画に登場する悪魔の手も三本指の形をしていたという。
また、製作のピーター・サフランは、悪魔のメイクをした出演者が現場にいた際、ガラス製の照明器具が落下する出来事があったと証言している。
偶然にも、脚本には同じ場所で悪魔が人間を襲う場面が存在していたという。
ホラー映画の舞台裏としては、非常に興味を引く話だ。
ただし、これらは関係者が体験したと語った出来事であり、超自然的な原因が証明されたわけではない。
撮影現場で怪奇現象が実際に発生したと断定することは避けたい。
ジョセフ・ビシャラが担当した不穏な音楽
本作の音楽を担当したのはジョセフ・ビシャラである。
彼は死霊館やインシディアスでも知られる作曲家であり、映画の中で悪魔的な存在を演じた経歴も持つ。
本作でも音楽に加え、悪魔の姿で出演している。
アナベルのように人形が大きく動かない映画では、音響が恐怖を支える重要な要素になる。
静けさの中へ入り込む異音、不自然に強調される生活音、突然の大きな音。
観客は、目で異変を確認する前に耳で危険を感じる。
ただし、大音量による驚かせ方は批評家からも問題視された。
効果音で観客を驚かせることと、物語そのものに恐怖を感じさせることは違う。
本作では、その二つの演出が必ずしも十分に結びついていない。
興行収入を検証｜製作費の約40倍という驚異的な数字
世界興行収入は約2億5700万ドル
本作の製作費は、Box Office MojoやThe Numbersで約650万ドルと報告されている。
一方、世界興行収入は約2億5700万ドルを記録した。
Box Office Mojoの再上映分を含む累計集計では、世界興行収入は2億5758万9952ドルとなっている。
製作費650万ドルで割ると、約39.6倍に相当する。
これは低予算ホラーとして非常に大きな成果である。
ただし、この数字は利益率ではない。
興行収入のすべてが製作会社に入るわけではなく、劇場への配分、宣伝費、配給関連費用なども存在する。
したがって、製作費の約40倍を稼いだから、そのまま40倍の利益を得たという解釈は正しくない。
また、公開当時には製作費約500万ドルとする報道も存在する。ここでは映画興行データベースで共通して掲載されている650万ドルを採用した。
全米公開初週末から大成功
アメリカでは2014年10月3日、3185館で公開された。
公開初週末の北米興行収入は約3713万ドル。
当時の低予算ホラーとして、非常に力強いスタートだった。
同じ週末にはデヴィッド・フィンチャー監督のゴーン・ガールも公開され、最終的にアナベルは僅差で週末ランキング2位となった。
興味深いのは、批評家から必ずしも高く評価されていなかったにもかかわらず、観客が劇場に足を運んだことである。
その背景として、前作の死霊館が築いたブランドへの信頼、アナベル人形の強烈な外見、そして10月というホラー映画に適した公開時期が考えられる。
人形の顔を見ただけで恐怖を想像できる。
この分かりやすさは、宣伝においても大きな武器だったはずだ。
成功を支えたのは前作の人気だったのか
本作の成功を語るうえで、死霊館の存在を無視することはできない。
2013年の死霊館は、世界興行収入約3億1900万ドルを記録していた。
その作品に登場した不気味な人形が、今度は主役になる。
この企画は、観客にとって内容を理解しやすい。
新しい怪物を一から説明する必要がなく、すでに強い印象を残した存在を中心に映画を作れるからだ。
本作が成功した理由は、映画の完成度だけでは説明できない。
前作の知名度、キャラクターの視覚的な魅力、低予算による投資効率が組み合わさった結果と考えるのが妥当だろう。
映画の評判｜なぜ批評家の評価は低かったのか
Rotten Tomatoesは28％、Metacriticは37点
海外の批評集計サイトRotten Tomatoesでは、本作の批評家による肯定的評価は28％となっている。
確認時点の対象は136件のレビューで、観客評価は35％だった。
Metacriticでは27件の批評を集計したMetascoreが100点満点中37点。
どちらも高い評価とは言えない。
一方、公開初週の観客調査CinemaScoreではB評価を獲得している。
これらは調査対象も集計方法も異なるため、単純に比較できない。それでも、少なくとも批評家の評価と公開直後の観客反応には温度差があったことが分かる。
批評家が問題視したのは物語の弱さ
RogerEbert.comで批評を担当したブライアン・タレリコは、映像的な恐怖を作る技術には一定の評価を示しながら、登場人物の人間的な深みや物語の展開に厳しい見方を示した。
特に、ローズマリーの赤ちゃんやオーメンといった古典ホラーの要素を借りながら、それらの作品が持っていた深い恐怖には十分到達していないという指摘は重要である。
実際、本作には優れた恐怖場面がいくつも存在する。
ところが、印象に残る場面を一つずつ取り出してみると、必ずしも全体の物語を強くする方向へつながっていない。
登場人物がどのように変化したのか。
悪魔と対峙したことで何を理解したのか。
そうした部分が十分に描かれないまま、次の恐怖場面へ進んでしまう。
結果として、観客を驚かせる映画にはなっていても、長く心に残るドラマとしては弱さがある。
日本の観客にも評価の分かれる作品
日本の映画情報サイトKINENOTEでは、本作は100点満点換算で60点台の平均評価となっている。
海外ほど厳しい数字ではないものの、圧倒的な支持を得た作品とも言いにくい。
もっとも、批評家の評価が低いから、ホラー映画として楽しめないわけではない。
人形の不気味さ、突然起こる怪奇現象、地下室の恐怖など、娯楽作品としての見どころは存在する。
批評家が重視する物語の完成度と、観客が求める直接的な恐怖は必ずしも一致しない。
本作は、その違いが興行成績と批評に表れた映画と言えるだろう。
エブリンの犠牲は本当に救いだったのか？
罪悪感を抱え続けた女性の決断
ここからは結末に踏み込んで考察する。
物語の終盤、悪魔はミアの魂を要求する。
娘リアを守るため、ミアは自分の命を差し出そうとするが、ジョンによって阻止される。
その後、エブリンが人形を抱えて窓から飛び降り、命を落とす。
エブリンは過去に交通事故で娘ルビーを失っていた。
自分の行動によって娘を死なせてしまったという罪悪感を抱え、過去には自殺を図ったこともある。
そんな彼女が最後に犠牲を選ぶことで、ミアとリアは救われる。
一見すると、娘を失った女性が別の母娘を守ったという感動的な結末である。
しかし、この終わり方には疑問も残る。
自己犠牲を美談として描いてよかったのか
エブリンは、すでに娘を失うという大きな苦しみを経験している。
本来であれば、彼女にも生き続ける価値がある。
過去の罪悪感を抱えていたとしても、それを自らの死によって償わなければならない理由はない。
ところが映画は、エブリンが命を犠牲にすることで危機が解決する構成を採用している。
この展開は、家族のための自己犠牲という宗教的な価値観と結びついているようにも読める。
しかし同時に、罪悪感を抱えた人物の死を救済として扱ってしまう危険もある。
映画の中では感動的に演出されていても、その価値観まで無条件に受け入れる必要はない。
本作の結末は、単なる悪魔との対決ではなく、犠牲という行為をどのように評価するかという問題を観客へ投げかけている。
悪魔に勝ったのか、それとも要求に応じただけなのか
もう一つ疑問がある。
悪魔は人間の魂を求めていた。
最終的にエブリンが命を落とすことで、ミアとリアは助かった。
しかし、悪魔の要求そのものが完全に拒絶されたわけではない。
人間の犠牲が発生しているからだ。
ここに、ハッピーエンドとは言い切れない不気味さが残る。
悪魔が本当に敗北したのか。
それとも別の形で目的を達成したのか。
映画はエブリンの行為を救済として描く一方、悪魔の最終的な状態については十分な説明を与えていない。
だからこそ、人形が再び別の持ち主へ渡る結末には意味がある。
一家の危機が終わっても、恐怖そのものは終わっていないのだ。
実在するアナベル人形と映画の違い
本物は恐ろしい陶器人形ではない
アナベル人形には、映画の元になったとされる実在の人形がある。
ただし、映画に登場する人形と実物の外見は大きく異なる。
実物として紹介されているのは、ラガディ・アンと呼ばれる布製の人形だ。
赤い毛糸の髪を持ち、親しみやすい表情をしている。
映画に登場する白いドレスの不気味な人形とは、まったく違った印象である。
超常現象研究家として活動していたエドとロレイン・ウォーレン夫妻は、その人形に邪悪な存在が関係していると主張していた。
持ち主が置いた覚えのない場所へ人形が移動していたという話なども、夫妻に関係する証言として紹介されている。
実話と呼べる範囲には注意が必要
実在の人形が存在することと、その人形に悪魔が取りついていたことは別の問題である。
人形の所有歴や関係者の証言は確認できても、超自然的な力が実在したという科学的な証明にはならない。
また、映画で描かれたカルト集団による殺人事件や、フォーム一家を襲う一連の出来事を、実在のアナベル人形に起きた事件として扱うこともできない。
本作は、実在の人形をめぐる伝承を題材にして作られたフィクションである。
映画の設定をそのまま史実として紹介するのは適切ではない。
むしろ興味深いのは、実物が比較的かわいらしい布製人形なのに、映画では一目で恐怖を感じさせる造形へ変更されている点だ。
現実の怪談を、映画という視覚的な娯楽へ作り変えるための大胆な工夫だったと言える。
死霊館ユニバースにおける本作の重要性
アナベルシリーズを生み出した出発点
2014年の本作が大きな成功を収めたことで、アナベル人形を中心とする映画シリーズはさらに発展していく。
2017年にはアナベル 死霊人形の誕生が公開された。
こちらは物語の時系列をさらに過去へさかのぼり、人形の起源を描く前日譚である。
そして2019年にはアナベル 死霊博物館が公開された。
こちらでは、ウォーレン夫妻が保管する人形を中心に新たな恐怖が展開する。
つまり、2014年版はアナベルの映画シリーズとして最初に公開された作品だが、物語の時系列では最初の作品ではない。
この区別はシリーズを理解するうえで重要だ。
なぜアナベルは単独シリーズとして成立したのか
死霊館には、ウォーレン夫妻という中心人物が存在する。
一方、アナベル人形は特定の主人公に縛られない。
持ち主が変われば、別の場所で新しい物語を展開できる。
人形自体が大きく成長することも、複雑な背景を説明することも必要ない。
不気味な人形がそこにある。
それだけで、観客は何かが起こると予感する。
アナベルという存在には、映画シリーズを拡張しやすい特徴があったのだ。
さらに本作は、死霊館ユニバースがウォーレン夫妻だけに依存しなくても成立する可能性を、興行的に示した。
作品の完成度に対する批評が厳しくても、シリーズ展開における歴史的な役割は大きかったと言える。
総評｜人形は恐ろしい。しかし映画としては何かが足りない
アナベル 死霊館の人形は、興行的に見れば大成功したホラー映画である。
約650万ドルという比較的少ない製作費で、約2億5700万ドルの世界興行収入を記録した。
死霊館から派生した作品として、十分な商業的成果を挙げたことは間違いない。
そして、人形を動かさずに恐怖を生み出すという演出は、本作の明確な長所である。
不気味な顔をした人形が座っているだけで、観客の視線を引きつける。
その静かな存在感は、激しく動き回る怪物とは異なる恐怖を生んでいる。
一方で、映画全体の完成度には課題が残る。
古典ホラーへの強い敬意を示しながらも、妊娠、母性、孤独、信仰といった重要な題材を十分に掘り下げたとは言い切れない。
特にエブリンの犠牲をめぐる結末には、救済と自己犠牲の扱いについて議論の余地がある。
恐怖場面の技術は優れていても、登場人物の心理や物語の意味が十分に深まらなければ、印象に残るのは怖かった場面だけになってしまう。
この点で、ジェームズ・ワンが監督した死霊館とは違いがある。
しかし、だからといって本作に価値がないわけではない。
アナベルが教えてくれるのは、恐怖を作るために怪物を動かす必要はないということだ。
何もしていない人形が、ただそこに存在する。
観客はその顔を見つめながら、次に何が起こるのかと警戒する。
動かないはずの物に、動くかもしれないという疑念を抱く。
その瞬間、恐怖はスクリーンの中ではなく、観客の想像の中で生まれる。
映画の物語には弱点があっても、この恐怖の仕組みだけは見事である。
アナベル人形が映画史に残したものは、単純な悪魔の恐ろしさだけではない。
本当に怖いものは、必ずしも動く必要がない。
そのことを、あの不気味な笑顔の人形は今も静かに示している。
