1976年に公開された『オーメン』は、悪魔の子ダミアンの誕生と「666」の呪いを描き、オカルトホラーというジャンルに金字塔を打ち立てた作品である。リチャード・ドナー監督、グレゴリー・ペック主演によるこの作品は、公開当時から「呪われた映画」としても語り草になり、シリーズ化されるほどの大ヒットとなった。
それから30年後の2006年6月6日、奇しくも「6/6/06」という日付に合わせて、同じ物語がジョン・ムーア監督、リーヴ・シュレイバー、ジュリア・スタイルズ、ミア・ファロー主演で全世界同時公開された。タイトルも設定もほぼそのまま、いわば“忠実すぎるリメイク”として世に出たこの2006年版は、興行的には成功を収めたものの、批評面ではオリジナルとは対照的な評価を受けることになる。
本稿では、この1976年版と2006年版を「共通点」と「相違点」という2つの軸から徹底比較し、なぜ同じ物語が正反対の評価を得るに至ったのかを掘り下げていく。
作品概要のおさらい
まず両作の基本情報を整理しておこう。
『オーメン』(1976年) 監督はリチャード・ドナー、脚本はデヴィッド・セルツァー、音楽はジェリー・ゴールドスミスが担当した。ゴールドスミスはこの作品で第49回アカデミー作曲賞を受賞しており、彼にとって生涯唯一のオスカー受賞作となった。主演はグレゴリー・ペックとリー・レミック。本作はシリーズ化され、『オーメン2/ダミアン』(1978年)、『オーメン/最後の闘争』(1981年)、『オーメン4』(1991年)と続いていく、いわばシリーズの原点である。
『オーメン』(2006年) 監督はジョン・ムーア。1976年版と同じくデヴィッド・セルツァーの脚本クレジットで公開されたが、実際には別の脚本家ダン・マクダーモットが現代風にアレンジした版がベースになっていた。主演はリーヴ・シュレイバー、ジュリア・スタイルズ、そしてベイロック夫人役にミア・ファローが起用された。日本のDVD・Blu-ray・Disney+版では『オーメン666』という邦題が使われている。
共通点
1. 基本プロット構造がほぼ同一
両作を見比べてまず驚くのは、ストーリーラインがほとんど変更されていないという点だ。
米外交官ロバート・ソーンは、妻キャサリンが出産した我が子を死産で失う。悲しみの中、同時刻に生まれた素性不明の男児を、妻に内緒で養子として引き取り、ダミアンと名付ける。ロバートは要職(駐英大使、あるいはそれに準ずる地位)に就き、家族は表向き順風満帆な生活を送る。
しかしダミアンの5歳の誕生日、乳母が大勢の前で「あなたのため」「見て」といった言葉を叫びながら首つり自殺を遂げる。その後、ブレナン神父がロバートに接触し、ダミアンの正体について不穏な警告を発するが、聞き入れられないまま神父は落雷で落下した避雷針に串刺しにされて死亡する。
キャサリンはダミアンの乗り物(三輪車、あるいはキックボード)との接触事故がきっかけで転落し、流産。その後、新しく雇われた乳母(黒い犬を連れた女性)によって病室で殺害される。夫を疑い始めていたキャサリンの死により、ロバートはついに真実と向き合わざるを得なくなる。
ロバートはカメラマンのジェニングスとともにダミアンの出生の秘密を追い、チェルヴェテリの古い墓地にたどり着く。そこで、本来生まれるはずだった実子の墓からは頭部に傷のある遺骨が、ダミアンの実母とされる人物の墓からはジャッカルの骨が発見される。ブーゲンハーゲンという人物から悪魔の子を殺す方法(7本の短剣)を授けられるが、迷いから短剣を投げ捨ててしまう。それを拾おうとしたジェニングスは、落下物(ガラス板または看板)によって首を切断されて死亡する。
覚悟を決めたロバートはダミアンの頭髪の下に「666」のあざを発見し、教会の祭壇でダミアンを刺し殺そうとするが、追跡してきた警察官に射殺されてしまう。ラストシーンでは、ソーン夫妻の葬儀に参列した大統領がダミアンの手を握り、ダミアンが不気味に微笑むところで幕を閉じる。
——この一連の流れは、1976年版・2006年版でほぼ完全に一致している。細部の演出こそ異なるものの、脚本の骨格レベルでは驚くほど忠実にトレースされているのだ。
2. キャラクター配置と役割
登場人物の機能面での一致も顕著である。
- ロバート・ソーン(外交官/父親)
- キャサリン・ソーン(母親、ダミアンへの不信感を強めていく役)
- ダミアン(悪魔の子として育てられる養子)
- ブレナン神父(真実を告げるが信じてもらえず死ぬ警告者)
- 乳母/ベイロック夫人(ダミアンを守る悪魔側の使者)
- ジェニングス(写真に予兆が写り込むカメラマン、ロバートの協力者)
- ブーゲンハーゲン(悪魔の子の倒し方を知る専門家)
これらの役割はどちらの作品でも変わらず存在し、物語を動かす機能として同一の位置づけを与えられている。
3. 脚本クレジットの逸話
興味深いのは、2006年版の脚本クレジットにまつわるエピソードだ。実際にリメイク企画を進めたのはダン・マクダーモットという脚本家だったが、彼が書き上げた脚本はオリジナル版とほとんど変わらない内容だったため、全米脚本家組合の審査で新規性が認められず、彼の名前はクレジットされなかった。結果として、このリメイク企画に直接関わっていないデヴィッド・セルツァー(1976年版の脚本家)の単独名義で公開されることになった。
この一件は、2006年版がいかにオリジナルに忠実であったかを制作サイドの事情からも裏付けるエピソードといえる。
4. 「666」「6月6日」というモチーフの活用
両作とも「獣の数字」とされる666をタイトルロールから物語の核まで一貫して用いている点は共通している。ただし、この数字の“使い方”には後述するような違いも存在する。
5. リチャード・ドナーへのリスペクト
2006年版のジョン・ムーア監督は、11歳の頃に観た『スーパーマン』の影響で映画監督を志したという経歴を持ち、その『スーパーマン』を手掛けたリチャード・ドナーを敬愛していた。公開前の2006年5月、スタッフはドナーに完成前の映像を見せており、後日ドナーからムーアへ「あなたに敬意を表します」という趣旨の手紙が届いたという。対立構造としてのリメイクではなく、継承としてのリメイクを志向していたことがうかがえる。
相違点
ここからは相違点を見ていこう。
1. 批評家評価の決定的な落差
もっとも際立つのは批評家評価の落差である。
1976年版はRotten Tomatoesで52件のレビューを基に支持率85%、平均点7.20/10。Metacriticでは11件のレビューで加重平均62/100を獲得している。
一方2006年版は、Rotten Tomatoesで167件のレビューに基づき支持率わずか26%、平均評価4.6/10。Metacriticでは34人の批評家による加重平均43/100と、「賛否両論または平均的」評価にとどまっている。
批評家からのコメントも厳しいものが目立つ。ある評論家は、2006年版がオリジナルとほとんど同じ脚本であることを理由に評価する余地がないと酷評し、公開日を666並びの2006年6月6日に合わせたマーケティング戦略が企画の出発点だったのではないかとまで指摘している。また海外メディアの「史上最悪のホラーリメイク」特集でも、『13日の金曜日』(2009年)や『ハロウィン』(2007年)などと並んで本作が名指しされることがあり、「じわじわと恐怖を高めていくドナー版のような呼吸感がなく、演出に生気が乏しい」という趣旨の批判がなされている。
一方で好意的な評もゼロではない。ある著名批評家は、CGに頼りがちな当時のホラー・スリラー映画が多い中で、オリジナルの魅力的なストーリーを丁寧に再現したムーアの演出を評価し、4点満点中3点を付けている。キャスト陣についても、シュレイバーの緊張感のある演技やミア・ファローの不気味な柔和さを称賛する声があった。
2. 映像・演出のトーン
1976年版の撮影監督ギルバート・テイラーは、本作の後に『スター・ウォーズ』を手掛けることになる人物で、構図の巧みさに定評がある。三輪車の事故シーンではメトロノームを使った編集でリズムを作り上げるなど、じわじわと不安を積み重ねていく演出が特徴的だ。
対して2006年版は、より洗練された画作りが特徴で、ある批評家からは「高級車のCMのような光沢を放つ、洒落たヨーロッパの背景を駆け抜ける映画」と評された。スタイリッシュではあるものの、それが緊張感の醸成不足という評価につながった面もある。
3. マーケティング戦略の違い
1976年版は、低予算でもアイデア勝負で面白く作るという企画意図から始まり、口コミと批評的評価の積み重ねで大ヒットへとつながっていった作品である。
対して2006年版は、数字そのものをプロモーションの中核に据えた点が特徴的だ。公開日を2006年6月6日(6/6/06)に設定しただけでなく、興行収入の下3桁を「666」に見せかけるよう12,633,666ドルという数字で発表したというエピソードがある。配給元フォックスの担当者はこの“遊び”を認めており、火曜日公開としては当時のアメリカ国内興行収入記録を打ち立てるなど、話題性を前面に押し出した戦略が功を奏して、製作費2,500万ドルに対し全世界で約1億2,000万ドルの興行収入を記録し、興行的には成功を収めている。
4. キャスティングの意図と逸話
1976年版のグレゴリー・ペックをめぐっては、撮影前後に起きた不幸な偶然の連続——息子の死、落雷事故、チャーター機の変更と墜落事故、IRAによる爆弾テロなど——が「オーメンの呪い」としてタブロイド紙を騒がせ、作品の神秘性を高める要因の一つになった。
2006年版では、リーヴ・シュレイバーが「グレゴリー・ペックの演技の質を再現するのは自分には不可能」と語りつつオファーを引き受けた経緯や、キャサリン役のジュリア・スタイルズがオリジナル版のリー・レミックと比較されることへの不安を抱えていたところ、監督から「今回のキャサリンは成熟した女性ではなく、まだ若く経験の浅い母親だ」という新しい解釈を提示されて安心したというエピソードが伝えられている。単純な役の置き換えではなく、時代に合わせたキャラクター造形の微調整が加えられている点は注目に値する。
またベイロック夫人役のミア・ファローは、オリジナル版でこの役を演じたビリー・ホワイトローの演技を絶賛していた人物で、監督からは「観客を安心させる、天使のような乳母を演じてほしい」というオーダーを受けたという。ちなみに1976年版でダミアンを演じたハーヴェイ・スペンサー・スティーヴンスは、2006年版に記者役でカメオ出演しており、両作をつなぐ小さな仕掛けとなっている。
5. シリーズ展開の有無
1976年版は『オーメン2/ダミアン』『オーメン/最後の闘争』『オーメン4』と続編が制作され、2016年にはテレビシリーズ『Damien』も作られた、まさにシリーズの起点である。
一方2006年版は続編を一切生まず、一作限りで完結している。2024年に公開された前日譚『オーメン:ザ・ファースト』も、位置づけとしては1976年版の世界観を前提とした作品であり、2006年版の系譜には連なっていない。
まとめ:忠実さは諸刃の剣だった
1976年版と2006年版の『オーメン』を比較すると、脚本レベルでは驚くほど忠実な関係にあることがわかる。プロット、キャラクター配置、モチーフ、そして制作陣同士のリスペクトに至るまで、2006年版は1976年版への敬意をもって作られた作品だった。
しかし、その“忠実さ”こそが評価の分かれ目になった。1976年版はオリジナルとしての新鮮さと、都市伝説的な逸話が織りなす神秘性を武器に、公開から半世紀近く経った今もホラー映画の古典として語り継がれている。一方2006年版は、同じ物語を洗練された映像で丁寧になぞったがゆえに「新しい魂が宿っていない」と受け取られ、興行的には成功しながらも批評的には厳しい評価に甘んじる結果となった。
同じ脚本、同じキャラクター、同じ結末を持つ2つの映画が、これほどまでに正反対の評価を受けたという事実は、リメイクという行為が単なる「再現」だけでは成立しないことを物語っている。オリジナルへの敬意と、時代に合わせた再解釈のバランスをどう取るか——『オーメン』1976年版と2006年版の比較は、ホラー映画のリメイクというジャンル全体が抱える普遍的な課題を浮き彫りにする好例と言えるだろう
